圖文無關(guān)

電梯內(nèi)的風(fēng)扇突然掉落，拄著手杖的老人受到驚嚇，摔倒在電梯內(nèi)造成九級傷殘。家屬將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，物業(yè)則稱老人是自己摔倒的，拒絕承擔(dān)責(zé)任，法院怎么判呢？11月3日，雨花區(qū)法院介紹了這一起案例。

老人電梯內(nèi)受到驚嚇?biāo)?，將物業(yè)公司告了

2022年7月，長沙市某小區(qū)的物業(yè)公司，對電梯實施改造，加裝了風(fēng)扇。當(dāng)年7月15日下午4時許，小區(qū)業(yè)主孔奶奶搭乘電梯，她曾因股骨頭骨折而行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，需拄手杖行走。不料，孔奶奶剛步入電梯，電梯上方風(fēng)扇突然掉落，電梯瞬間漆黑，孔奶奶慌亂躲避中摔傷。爾后，家人將孔奶奶送醫(yī)救治，住院治療24天后才出院。

事后，家屬認為物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，孔奶奶于今年3月17日到雨花區(qū)法院，以“違反安全保障義務(wù)責(zé)任”為由對物業(yè)公司提起訴訟。孔奶奶訴前委托司法鑒定中心進行鑒定，該中心出具的《司法鑒定意見書》，評定為九級傷殘。

庭審中，物業(yè)公司方拒絕承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，辯稱風(fēng)扇并沒砸中老人，是她自己摔倒的?！暗袈滹L(fēng)扇并未砸到原告孔奶奶，她本無須躲避。通過事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像，電梯內(nèi)風(fēng)扇掉落時未砸到孔奶奶的任何部位，不會讓其因疼痛失去對身體的控制，孔奶奶摔倒的原因為自身身體不便、失去平衡?！?

物業(yè)公司還辯稱：“孔奶奶受傷主要原因系因自身行動不便，其受傷前進行了髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，進入電梯時需持拐杖行走，行走緩慢且無家人陪同，屬于自陷風(fēng)險行為?！?

物業(yè)公司還稱已于電梯內(nèi)張貼有《乘梯安全須知》，其中“請勿讓孩童或行動不便的人單獨乘梯”，提醒業(yè)主不要讓行動不便人士單獨乘坐電梯，且事發(fā)當(dāng)時走廊有自然光及燈光照明，地面無積水，電梯門未異常開合影響進入，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。

法院判決：物業(yè)公司承擔(dān)主要責(zé)任，賠償22.24萬元

雨花區(qū)法院民事審判庭審理后認為：被告作為案涉物業(yè)單元的物業(yè)服務(wù)機構(gòu)，依法負有公共安全保障義務(wù)，其于電梯加裝風(fēng)扇突然掉落，導(dǎo)致原告遭受驚嚇而摔倒受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告年紀(jì)較大且曾經(jīng)手術(shù)，顯屬行動不便情形，對損害后果亦應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任。綜合全案案情，雨花區(qū)法院酌定確定被告（物業(yè)公司）承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告222490.96元。

近日，判決已經(jīng)生效。

法官提醒：物業(yè)公司系案涉小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位，其對公共區(qū)域、公共設(shè)施等負有安全保障義務(wù)。該案中，電梯及其附屬電風(fēng)扇均屬于公共區(qū)域及公共設(shè)施，屬于物業(yè)公司的安全保障義務(wù)范圍?，F(xiàn)電梯中的電風(fēng)扇掉落導(dǎo)致孔奶奶不慎摔倒受傷，物業(yè)公司明顯未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。無論電風(fēng)扇掉落時是否直接碰觸孔奶奶，其從空中掉落必然會導(dǎo)致孔奶奶做出應(yīng)激反應(yīng)。即使電風(fēng)扇沒有實際撞到或者接觸孔奶奶，亦不能減輕物業(yè)公司的法律責(zé)任。同時提醒，行動不便的老人最好有家人陪伴出行。